Следы заметутся снегом, забудутся даже лица. Нельзя быть для всех хорошим, пусть с кем-то пришлось проститься.

Не смей сожалеть о прошлом, кто должен, тот будет рядом. Нельзя быть для всех хорошим, а главное - и не надо.


Весь  творческий  потенциал  на  портале  автора

Размышления  автора 

                                     

                                        о  жизни…

Сам  себе  режиссёр

Ответы  на  Ваши  вопросы


доступным  языком  


специалистов  

2000
3000

Архив записей

***
  • Бушнова Тамара Владимировна { Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что делать... } – 24.09.17
  • Наталья Владимировна. { Спасибо Вам ОГРОМНОЕ за ответ.... } – 23.08.17
  • Евгений { Уважаемая Ирина Валерьевна! Сотрудниками МЧС... } – 23.08.17
  • Ирина Валерьевна { Здравствуйте. Россия в первый раз... } – 23.08.17
  • Евгений { Уважаемая Наталья Владимировна. Участие в... } – 23.08.17
  • Наталья Владимировна. { Добрый день. Как и возможно... } – 21.08.17
  • Евгений { Эти comment были сокращены. } – 18.07.17
  • АПЗ { Где балалайка и мед халва? } – 18.07.17
  • Older »

Автор проекта: Бойко Евгений Викторович.

Место жительства: г. Ростов-на-Дону.

В пожарной охране: с 1999 г.

На страницах данного проекта, автор рассматривает и обсуждает различные вопросы в части касающегося соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты. Публикует свои и иных специалистов по пожарной безопасности интересные и важные на его взгляд статьи. Отвечает на поставленные вопросы. Открыв основной раздел «Пожарная безопасность», Вы найдете множество интересных и полезных тем, разложенных в соответствующие разделы, которые также разделены на подразделы.

Обращаю Ваше внимание, что точка зрения автора проекта на ряд различных вопросов по пожарной безопасности может разниться с информационным материалом, полученным из официальных органов надзора. При подготовке информационного материала, автор проекта руководствуется не только нормативно-правовыми документами, но и учитывает целесообразность выполнения того или иного мероприятия в первую очередь. 

image_printПечать

122 комментария: Ваши вопросы — мои ответы

  • Евгений Викторович, добрый день! Хотелось бы получить Ваш комментарий по обязательному применению ОКЛ (огнестойких кабельных линий). На настоящий момент сложилась очень странная ситуация. Согласно нормативной базы все понятно и по ст. 82 ФЗ-123 и по требованиям ГОСТ Р53316-2009 (в плане трактовки п.3.1 определения кабельной линии, хотя, я, бы поспорил с нормотворцами, т.к. данный норматив определяет требования к силовым кабельным линиям начиная от 0.66 кВ, да еще испытания для кабелей в пластиковой изоляции, а системы АУПС и СОУЭ это слаботочные сети). Вобщем позиция органов НД понятна, хотя все таки и спорна, т.к. система АУПС и СОУЭ отрабатывает на первичном этапе возгорания, и этим системам абсолютно нет необходимости отрабатывать даже 30 минут (не говоря о 180). Идем далее — для систем АУПТ, АСД и т.д. (автоматизации противопожарной защиты) необходимость работы в более большем временном промежутке даже не буду оспаривать это действительно необходимо. Теперь самое проблемное — при проектировании документации систем АУПС и СОУЭ, которые проходят экспертизу (это в основном объекты финансируемые из бюджета), экспертиза не пропускает ОКЛ и заставляет переделывать по прежней схеме (FRLS, короб или гофра HF и только крепления — дюбель, саморез обязательно металл). Аргументы экспертизы (и областной на Седова и федеральной на Текучева) — ни в каких нормативах не сказано об обязательности применения ОКЛ, поэтому деньги из бюджета они (эксперты) экономят. Более того, юридическая служба экспертизы трактует обязательное применение ОКЛ как монопольный сговор (это не мои слова, а экспертов). Когда мы просим официальное письмо от экспертов, они говорят — органы НД от Вас требует ОКЛ, вот пусть они и дают письменное подтверждение об обязательном применении ОКЛ. Евгений Викторович, просто хотелось бы у слышать Ваше мнение, как профессионала, только без казуистики нормативов. Заранее спасибо.

    • Евгений

      Здравствуйте.
      На днях, как будет посвободнее время, отвечу на Ваш вопрос.

      • Спасибо, что уделили время, буду ждать ответ. С уважением Ю.В.

        • Евгений

          Здравствуйте Юрий Владимирович. Для полноценного и всестороннего ответа на Ваш вопрос, без казуистики нормативов, как Вы выразились, прошу рассказать, каким образом Вы доказываете работоспособность кабельной линии в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Можно даже вкратце привести пример.


          Сразу хочу сказать, что примерно знаю, какой Вы дадите ответ. При этом все-таки ответ увидеть хотелось бы, для дальнейшего общения на одном языке.


          С уважением…

          • Евгений Викторович, добрый день! Под казуистикой нормативов подразумевал, то, что любой норматив трактуется по разному разными людьми, в том числе и инспекторами НД. Один инспектор ссылается в предписаниях на одни нормативы, другой на другие. Суть не в этом, а в том, что любой инженер-проектировщик должен естественно, при принятии проектных решений по системам ПБ, принимать решения, которые прежде всего обеспечивают максимальную безопасность для людей. Сейчас сложилась ситуация, которую, я, описал в первом письме — органы НД требуют одно, на основании своей трактовки нормативов, а эксперты экспертизы, трактуют по своему видению нормативной базы — и что проектировщикам делать?
            Задам простой вопрос проект 2015 года прошел экспертизу без ОКЛ, приходит надзорный орган, что в предписании будет пункт о замене линейной части на ОКЛ? Сомневаюсь, т.к. экспертиза согласовала проектные решения. Насчет Вашего вопроса о доказательной части работоспособности кабельной линии в условиях пожара — далеко ходить не надо, сейчас есть фирмы, которые делают проекты и монтаж (крепление кабельной продукции пластиковыми дюбелями по «старой схеме», и особо не заморачиваются). Как они обосновывают такие решения — очень просто — они прикладывают расчеты, где присутствует в том числе расчет времени эвакуации, который обеспечивает эвакуацию людей в безопасную зону за довольно небольшое время. Вот и получается казуистика. Опять же, в первом письме был вопрос каким образом норматив, который регламентирует испытание силовых кабелей и проводов в пластике, имеет отношение к кабелям слаботочных систем АУПС и СОУЭ в оболочке FRLS, т.е. заведомо у которого в сертификате прописано 180 мин. На форуме 01 уже два года идут дискуссии на тему ОКЛ, но внятного ответа никто так и не дал. Вот и получается на данный момент времени у каждого свое видение этого процесса — у органов НД одно видение, у экспертов другое. Спасибо, что находите время для общения, с уважением Ю.В.

            • Евгений

              Юрий Владимирович, я все-таки настаиваю, чтобы Вы мне прислали доказательную базу работоспособности кабельной линии в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций…………… Отправить файлы можно ЗДЕСЬ. В том числе, как вы выразились, расчет времени эвакуации присылать мне не надо.

              Я так понимаю, что скоро Вам дам нормальный полноценный ответ, без казуистики нормативов как Вы просили. Мне кажется, что мы немного на разных языках говорим.
              Кстати, я лично пишу про кабельную линию, например следующее…


              На объекте защиты, кабельные линии систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены без учета сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.


              В ходе плановой / выездной проверки установлено, что в …… 2015 г. при проведении монтажных работ, электропроводка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была заменена на электропроводку соответствующую строки 10 таблицы 2 ГОСТ 31565-2012. При этом сама кабельная линия, состоящая помимо электропроводки, из кабеленесущих и крепежных элементов, а также монтажных коробок, замене, не подвергалась.


              ст.51 ч.4, ст.82 ч.2 Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

              Как видите, именно слова про ОКЛ тут нет не слова.

              • Евгений Викторович, добрый день! Мы наверное не очень понимаем друг друга. Первично был задан вопрос о том, что проектировщик поставлен в ситуацию, когда два уважаемых органа — органы НД и экспертные органы трактуют нормативы по разному. Как быть проектировщику систем ПБ, который первично должен согласовать проектные решения по которым потом выполняются монтажные работы? Получается, я, закладываю в проекте ОКЛ, экспертиза эти решения не пропускает и проектные решения корректируются под экспертизу, иначе не будет положительного заключения по проекту. И естественно монтаж будет по согласованному проекту.
                Опять же, не очень понял какую доказательную базу по работоспособности КЛ необходимо предоставить, мне как проектировщику? У производителя это сертификат, и если есть необходимость, то протокол испытаний, который производитель обычно не очень охотно выдает. Не очень понял ссылку на строку 10 таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 которая регламентирует требования к кабельной продукции, а не к ОКЛ, больше скажу — нет в реальности кабелей FRHFLTx (только оптические) именно для систем АПС и СОУЭ их нет (опять же казуистика норм — кто пишет, и кто производит), производят только FRLSLTx. Евгений Викторович, задам конкретные вопросы, что бы нам не погружаться дальше в дебри трактовки норм:
                1). Как инспектор НД определяет работоспособность кабельной линии в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций приходя с проверкой на объект (монтаж на объекте выполнен кабелем FRLS в HF коробе на металлических дюбелях и саморезах — сертификаты на все есть отдельно)?;
                2). Проект 2015 года, согласованный с экспертизой без ОКЛ (эксперты не пропустили ОКЛ, т.к. это очень дорого, а деньги бюджетные). По проекту выполнены монтажные работы. Предписывает ли инспектор НД при плановой проверке несоответствие требований нормативов, и замену на ОКЛ?
                3).Могут ли представители НД прийти к единому мнению с экспертными организациями, и как это можно сделать?
                4).В системах АПС и СОУЭ кабельная линия, состоящая помимо электропроводки, из кабеленесущих и крепежных элементов, а также монтажных коробок, имеет еще извещатели и оповещатели, у которых нет такой огнестойкости как у ОКЛ? Как быть с этим — какой смысл «огород городить», если вся линия системы в комплекте не соответствует определенным нормативами требованиями.
                5).Если есть расчет «Величины индивидуального пожарного риска», можно ли в проектных решениях не предусматривать ОКЛ?
                Евгений Викторович, Вы извините, что много вопросов, но хочется разобраться «раз и навсегда», чтобы закладывать правильные проектные решения, который удовлетворил бы все контролирующие органы. Еще раз спасибо, что уделяете время, если можно по заданным вопросам конкретные ответы — можно или нельзя. С уважением Ю.В.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *