спо иап меню
Наш видео — канал
Наша песня
videodaid
Найди свой храм
Нас посетило:

Декабрь 2005

Всероссийский учебно-методический сбор с руководителями территориальных органов МЧС России (2005 год).

Со всей страны в город-герой Курск съехались лучшие, наиболее подготовленные специалисты МЧС России. Гостеприимные куряне приложили максимум усилий для того, чтобы офицеры и генералы смогли плодотворно поработать во имя пожарной безопасности России.
В Курске прошел Всероссийский учебно-методический сбор с руководителями территориальных органов МЧС России. В сборе приняли участие начальники региональных центров, на­чальники управлений ГПН РЦ, руководители главных управ­лений МЧС России по субъектам РФ, главные государствен­ные инспекторы субъектов РФ по пожарному надзору, на­чальники пожарно-технических образовательных и научно-исследовательских учреждений.
Целью сбора, как отметил во вступительном слове первый .заместитель министра РФ по чрезвычайным ситуациям Ю. Во­робьев, являлись анализ организа­ции и осуществления госпожнадзора на территории России и выра­ботка решений, позволяющих повы­сить его эффективность.
Обеспечение пожарной безо­пасности входит в число приори­тетных направлений деятельности МЧС России. Эту задачу министер­ство решает, привлекая органы власти всех уровней и все заинте­ресованные ведомства. За после­днее время много сделано для ук­репления материально-техничес­кой базы пожарных подразделений, по совершенствованию норматив­но-правовой базы органов ГПН. Принят целый пакет организацион­но-распорядительных документов, обеспечивающих работу пожарных инспекторов и их правозащищенность. С начала 2005 года органы ГПН, как известно, стали финан­сироваться исключительно из фе­дерального бюджета. Это, несом­ненно, важный фактор, обеспечи­вающий госпожнадзору финансо­вую независимость от поднадзор­ных субъектов хозяйственной де­ятельности.
В результате принятых мер впер­вые за последнее десятилетие в те­чение трех лет наблюдается тенден­ция снижения количества пожаров и числа погибших. Эти показатели снизились на территориях всех ре­гиональных центров, за исключением Сибирского, где гибель на по­жарах возросла на 3,1%.
И тем не менее в целом ситуа­цию с пожарами в стране нельзя на­звать благополучной. Рост количе­ства пожаров, погибших и травми­рованных при них зафиксирован в пяти субъектах Российской Феде­рации — Республике Коми, Эвенкий­ском, Коми-Пермяцком и Ямало-Ненецком автономных округах и в Кировской области. Тревожно выг­лядят и показатели детской гибели на пожарах — они возросли во всех региональных центрах, кроме Цен­трального и Москвы. К примеру, на территориях Южного, Приволжско-Уральского и Дальневосточного РЦ рост составил соответственно 23,1; 31,3; 57,7%.
И справедливо было отмечено в выступлении первого заместителя министра, что в названных регионах органы ГПН не сумели адекватно среагировать на проблемы с пожа­рами. Непростые проблемы стоят перед госпожнадзором и в других субъектах. О них и шел разговор на учебно-методическом сборе.
Несмотря на проделанную боль­шую работу по методическому обеспечению деятельности органов ГПН, пробелов здесь остается еще немало, что самым непосредствен­ным образом сказывается на эф­фективности действий инспекторов. Это явственно прозвучало в выступ­лениях руководителей органов ГПН Смоленской и Волгоградской обла­стей, а также в докладе начальника ГУ МЧС России по Курской области В. Зубкова. В частности, практика применения принятого в 2001 году Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей при про­ведении государственного контро­ля (надзора)» показала, что отдель­ные его положения недостаточно гибки. И за незначительное адми­нистративное правонарушение и за грубое, грозящее пожаром, опреде­лено одно наказание — штрафные санкции, поскольку Административ­ный кодекс иного не предусматри­вает. И это — далеко не единичный пример.
В докладе выступившего на сборе главного государ­ственного инспектора Россий­ской Федерации по пожарному над­зору Г. Кириллова был дан обсто­ятельный анализ проблем ГПН. В их числе была названа затянувшаяся работа над техническим регламен­том. В настоящее время, правда, проект документа уже готов и рас­сматривается в заинтересованных федеральных органах исполнитель­ной власти. Проект технического регламента подготовлен коллекти­вом ученых и специалистов ВНИИ-ПО МЧС России. Активное участие в его разработке приняли специа­листы УГПН МЧС России, Ивановс­кого и Екатеринбургского институ­тов ГПС, практические работники ГПС ряда региональных центров.
Однако, как было отмечено в докладе, говорить о завершении работы пока нельзя. Предстоит учесть все поступающие предложе­ния и замечания, а потом сопровож­дать рассмотрение документа в Правительстве и Госдуме.
В тесной связи с нормативно-правовой проблемой находится и ситуация с кадрами, точнее, с их квалификацией. Нередко государ­ственные инспектора, особенно в низовых подразделениях, не в пол­ной мере применяют новое законо­дательство в своей практической работе. В результате мероприятия по контролю и санкции используют­ся не в полном объеме.
Контрольные проверки в ряде случаев планируются без учета при­чин и условий возникновения пожа­ров, их сезонности. В своем выступ­лении Г. Кириллов привел характер­ный пример с Сибирским РЦ. Здесь в январе-феврале наблюдался рез-кий скачок пожаров из-за наруше­ний при эксплуатации отопительных систем. А соответствующие провер­ки со стороны органов ГПН и разъяс­нительная работа среди населения были запланированы только на март.
Органы надзора сегодня укомп­лектованы специалистами с соот­ветствующим образованием только на 40%. Особенно неудовлетвори­тельно обстоят дела с кадрами ГПН на Дальнем Востоке, в Сибири и Центральном федеральном округе. Весьма показательно, что на зада­ваемый на сборе вопрос о том, что надо предпринять для повышения эффективности надзорной работы, представители с мест одним из пер­вых условий называли именно по­вышение квалификации инспектор­ского состава.
В докладе главного государ­ственного инспектора РФ по по­жарному надзору много внимания было уделено той роли, которую призваны играть в системе госпожнадзора региональные центры и главные управления МЧС России в субъектах РФ. Г. Кириллов еще раз напомнил требования соответствую­щей инструкции, утвержденной при­казом МЧС, согласно которому ос­новной задачей РЦ является контроль за организацией и непосредствен­ным осуществлением госпожнадзора, разработка и реализация мероп­риятий, направленных на повышение эффективности надзорной деятель­ности, а также мониторинг правомерности применения требований, норм и правил пожарной безопасности. Непосредственная же работа низо­вых звеньев напрямую зависит от специалистов главных управлений.
Напоминать об этих, казалось бы, прописных истинах руководителям высокого уровня, приглашенным на сбор, заставляют недостатки в дея­тельности некоторых РЦ, выявлен­ные в ходе проверок, — подчеркнул докладчик. — Кое-где во главу угла ставится дублирование приказов ми­нистерства, составление многочис­ленных отчетных материалов. Глав­ное же — организаторская работа, предметное руководство подчинен­ными структурами.
Нет нужды говорить, что резуль­тативность работы рядового инс­пектора напрямую зависит от того, как им руководят и как контролируют. Каких результатов, к примеру, можно было ожидать, если один из руководителей в июне дал указа­ние о проведении практически од­новременно и одним и тем же инс­пекторам проверок в рамках четы­рех операций — «Безопасность жи­лого сектора», «Урожай», «Летний оздоровительный отдых» и «Обра­зовательное учреждение»?
Тормозит работу и нехватка ква­лифицированных кадров. В этом году на базе институтов ГПС в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге была организована дополнительная подготовка руководителей террито­риальных органов в области пожар­ной безопасности. Но эту работу следует активизировать.
Кадровую проблему можно в оп­ределенном смысле считать объек­тивным фактором, снижающим эф­фективность работы госпожнадзора. Но есть и серьезные причины, зависящие целиком от моральных качеств инспекторского состава. Это сегодня является тем внутрен­ним резервом, который предстоит использовать. Об этом на учебно-методическом сборе было сказано вполне откровенно.
В отдельных подразделениях ГПН низок уровень контроля за ме­роприятиями по устранению нару­шений требований пожарной безо­пасности. Так, в первой половине текущего года в Республике Север­ная Осетия — Алания предписания ГПН выполнялись на 37%, в Респуб­лике Марий Эл — на 45%. В Мага­данской области этот показатель составил 25%, в Смоленской — 30%, в Новгородской — 44,4%.
Не менее негативно сказывают­ся на деятельности госпожнадзора случаи, когда сами органы ГПН, вы­полняя надзорные функции, оказы­ваются не на высоте.
В последние два-три года пред­приняты известные меры по сня­тию избыточных административ­ных барьеров в отношении пред­принимательства. Позитивные из­менения налицо, о них говорят и сами предприниматели. К сожале­нию, коренного изменения ситуа­ции пока не произошло. И приме­ров тому немало.
Только после вмешательства министерства в одном из субъектов РФ прекращено оказание надзор­ными органами платных услуг за проверки объектов. В одном из коллективов до недавнего време­ни работа инспекторов оценива­лась в том числе и в зависимости от количества заключенных ими до­говоров о противопожарном стра­ховании. Был случай, когда адми­нистрация использовала ГПН в це­лях давления на одно из предпри­ятий, инициируя частые необосно­ванные его проверки.
Не изжиты и случаи обыкновен­ного формализма в работе. Наи­более характерным здесь может послужить пример с внедрением в системе ГПН «телефона доверия». Согласно задумке люди должны сообщать по этому телефону о за­меченных нарушениях. Идея хоро­шая, но в ходе проверок выясня­ется, что сотрудники, принимаю­щие информацию по «телефону доверия», не только к такому до­верию порой не располагают, но и не могут адекватно отреагиро­вать на звонок.
Не до конца используемым ре­зервом в повышении результатив­ности работы госпожнадзора явля­ется взаимодействие с органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Как из­вестно, согласно законодательству РФ названные органы входят в еди­ную систему обеспечения пожарной безопасности и несут основную на­грузку по противопожарной защи­те территорий.
Первоочередная задача здесь -потребовать в рамках надзора и контроля исполнения властными структурами соответствующих, оп­ределенных законодательством, обязательств.
Многолетняя практика взаимоот­ношений пожарной охраны с орга­нами власти заключалась в совме­стной разработке проектов регио­нальных законодательных актов, целевых программ, внесения пред­ложений по установлению особого противопожарного режима, привле­чении населения в формирования ДПО и т. д. Однако сегодня работу по всем направлениям необходимо активизировать, а главное — сделать госпожнадзор организатором всей противопожарной деятельности властных структур.
Многое предстоит наверстать в материально-техническом обеспе­чении органов ГПН. Прежде всего стоит вопрос:как облегчить работу рядового инспектора, который при проведении проверок должен дер­жать в голове 1500 нормативных документов в области пожарной безопасности и около 3000 стан­дартов на выпускаемую пожароо­пасную продукцию? Понятно, что человеку удержать в памяти всю эту информацию невозможно. Именно поэтому специалисты и ученые думают о технических сред­ствах, без которых сегодня эффек­тивная работа инспекторов ГПН просто невозможна.
У частники учебно- методичес­кого сбора с интересом выс­лушали выступления началь­ника ФГУ ВНИИПО МЧС России Н. Копылова, начальника кафедры организации деятельности ГПН Ака­демии ГПС МЧС России И. Лобаева, которые рассказали об интерес­ных разработках в области инфор­мационно-методического обеспече­ния сотрудников госпожнадзора. Сегодня уже карманный компьютер содержит в памяти 67 документов по восьми разделам. Задача состо­ит в том, чтобы научить компьютер выдавать предписания.
Однако, судя по всему, до мас­сового оснащения инспекторского состава такой техникой дело дой­дет не скоро. Пока же крайне остро стоит проблема обеспечения низо­вых звеньев ГПН легковым авто­транспортом. В Волгоградской об­ласти, например, на 33 района име­ется только 13 автомашин. Как было отмечено на сборе, Управление ГПН МЧС России работает в этом на­правлении с Департаментом тыла и вооружения. И все же техника в под­разделения поступает крайне мед­ленно.
Особый разговор о техническом оснащении испытательных пожар­ных лабораторий и об организации их работы в целом. Участникам сбо­ра была продемонстрирована пере­движная пожарно-техническая ла­боратория, оснащенная по после­днему слову техники, которая по­зволяет специалистам ИПЛ опера­тивно и качественно проводить не­обходимые исследования на месте пожара. Автомобиль спроектирован и изготовлен по спецзаказу и пока является единственным в России. Но в перспективе им планируется оснастить все регионы.
Разговор об ИПЛ зашел, во- пер­вых, потому, что в ходе проверок выявились серьезные недостатки в их работе. В то же время роль этих подразделений в системе ГПН труд­но переоценить. Установление при­чин пожаров, определение винов­ных, проверка качества выполнения противопожарных мероприятий -все это имеет первостепенное зна­чение для деятельности госпожнад­зора. Но именно с этими задачами ИПЛ справляются слабо. Так, чис­ло заключений ИПЛ по причине и определению очага возгорания в среднем по России не превышает 3-4% от общего числа пожаров. Из общего количества уголовных дел, возбуждаемых по пожарам, только 10% прошли пожарно-техническую экспертизу в ИПЛ.
Во-вторых, в современных усло­виях на ИПЛ возлагается решение новых, дополнительных задач. Сре­ди них такие, как судебно-эксперт­ное обеспечение органов ГПН, ис­следование качества пенообразова­теля и химпоглотителя для пожар­ных частей, сертификационные ис­пытания, участие в обучении инс­пекторского состава госпожнадзора и другие. Расширение и углуб­ление функций предъявляют повы­шенные требования как к техничес­кому оснащению ИПЛ, так и к об­щей организации их работы.
Н асыщенная двухдневная про­грамма учебно-методического сбора дала возможность участникам не только получить ука­зания и рекомендации руководите­лей, ведущих специалистов мини­стерства, но и непосредственно оз­накомиться с положительным опы­том, накопленным в Курской обла­сти. Выступая с приветственным словом перед участниками сбора, губернатор области А. Михайлов отметил, что администрация прида­ет первостепенное значение вопро­сам защиты населения от чрезвы­чайных ситуаций и, в частности, от пожарной опасности. Он напомнил, что на проведенном в Курске пре­дыдущем всероссийском совещании речь шла об адаптации пожарной ох­раны в системе МЧС, а сегодня уже стоит вопрос о повышении эффек­тивности работы госпожнадзора.
Участники сбора смогли воочию убедиться, насколько четко органи­зована деятельность формирований МЧС на территории области. Вхо­дящую в состав Центрального фе­дерального округа область, несом­ненно, можно отнести к числу наи­более проблемных регионов по чис­лу потенциально опасных объектов. Их на территории области насчиты­вается свыше 300, в их числе 5 важ­ных для национальной безопаснос­ти страны. В зонах риска прожива­ет более половины населения. Тем не менее область почти не упоми­нается в тревожных сводках по стране, хотя, конечно же, случают­ся здесь и чрезвычайные ситуации и происходят пожары. Сегодня в области под руковод­ством Главного управления МЧС Рос­сии слаженно действуют центр управ­ления силами, отряд ГПС МЧС и орга­ны госпожнадзора. Кроме того, созда­ны комитет ГОЧС при губернаторе и подведомственные ему бюджетные учреждения — центр управления в кри­зисных ситуациях, аварийно-спаса­тельная служба, учебно-методический центр и областная противопожарная служба. Создана законодательная и нормативная правовая база для осу­ществления функций и полномочий названных формирований.
Вот уже два года в области от­мечается тенденция к снижению числа пожаров и погибших. Эти по­казатели лучше, чем в среднем по Центральному федеральному окру­гу и по России. Таков итог общих усилий госпожнадзора и противо­пожарной службы в области.
Еще в начале прошлого года по инициативе ГУ МЧС России по Кур­ской области губернатором в адрес глав администраций всех уровней были направлены указания, где пе­речислялись основные мероприятия по стабилизации обстановки с по­жарами на территории области. Ис­ходя из анализа ситуации, акцент был сделан на профилактику пожа­ров в жилом секторе. Намечались три направления: укрепление мате­риальной базы добровольчества, организация групп общественных пожарных инспекторов и возрожде­ние института инструкторов пожар­ной профилактики в составе муни­ципальных пожарных частей.
Сегодня сделано уже немало. В области на базе муниципальных об­разований созданы 453 ДПД общей численностью 3917 человек, про­шедших первоначальное обучение. Решениями глав администраций организовано 503 группы (3687 чел.) общественных пожарных инс­пекторов, также обученных, которые привлекаются для подворного об­хода и инструктажа населения. Сей­час готовится областной закон о ДПД с тем, чтобы придать работе в дружинах статус социально значи­мой со всеми полагающимися при этом льготами. В области не рассчитывают по­лучить от принятых мер сиюминут­ный эффект. Но первые результаты уже говорят о том, что шаги сдела­ны в нужном направлении.
В докладе выступившего перед участниками сбора начальника ГУ МЧС России по Курской области В. Зубкова говорилось не только о достигнутом, но и назывались нере­шенные проблемы, характерные, кстати, и для других российских ре­гионов. Пути решения их в области активно ищут. Как, к примеру, повы­шается профессиональный уровень сотрудников ГПН? Это делается не только через направление инспекто­ров в учебные заведения системы МЧС, но и в вузах юридического про­филя на территории области, а так­же в рамках профессиональной под­готовки, в том числе на совместных совещаниях-семинарах с коллегами из других областных служб.
Большую заинтересованность уча­стников учебно-методического сбора вызвали занятия на учебных точках. Им, в частности, были продемонстри­рованы современные технические средства, используемые в областной системе ГПН, в том числе экспертно-криминалистический автомобиль и мобильный учебный комплекс для обучения населения мерам пожарной безопасности. В одной из школ Курс­ка можно было познакомиться с орга­низацией работы по обеспечению пожарной безопасности образова­тельных учреждений и даже присут­ствовать на торжественном открытии очередного кадетского класса пожар­ных-спасателей, которых в области насчитывается уже 35.
В ходе сбора выявились основные направления работы — текущие и на ближайшую перспективу. В их числе окончательная подготовка техничес­кого регламента «Об общих требова­ниях пожарной безопасности», осна­щение органов ГПН техническими средствами, совершенствование пла­нирования работы инспекторского состава и повышение его квалифика­ции, освоение новых форм и методов в деятельности госпожнадзора.
В. БУСЫГИН, Н. СМИРНОВ

 

В 2005 году лучшим инспектором Ростовской области по пожарному надзору стал Веревкин Ю.Ю.

Веревкин Юрий Юрьевич в 1999 году окончил Санкт-Петербургский университет МВД России факультет подготовки сотрудников ГПС МВД Российской Федерации. С 1999 года проходил службу в ПЧ-33 12 ОГПС ГУВД РО в должности инспектора ГПН. В 2001 году переведен на должность старшего инженера ПЧ-33 12 ОГПС ГУВД РО, в связи с реорганизацией системы Государственной противопожарной службы и ликвидацией должности старшего инженера переведен на должность старшего инспектора отдел Государственного пожарного надзора  по Сальскому району которую занимает по настоящее время.

В октябре 2005 года во исполнении Приказа Главного управления МЧС России по Ростовской области № 249 от 16 июня 2005 года «Об утверждении положения о смотре-конкурсе на звание «Лучшее территориальное подразделение и лучший сотрудник государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области» в ОГПН по Сальскому району была проведена оценка деятельности сотрудников по результатам которой был признан  лучшим государственным инспектором по ОГПН.

По результатам проводимого в соответствии с Приказом Главного управления МЧС России по Ростовской области № 422 от 25 октября 2005 года «Об организации и проведении конкурса на звание «Лучший государственный инспектор по пожарному надзору Ростовской области» был признан лучшим инспектором по пожарному надзору Ростовской области.

По итогам в соответствии с Приказом ЮРЦ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ от 16 мая 2005 года «Об утверждении положения о смотре-конкурсе на звание «лучшее территориальное подразделение и лучший сотрудник государственного пожарного надзора Южного регионального центра» отдел Государственного пожарного надзора по Сальскому району был признан лучшим территориальным подразделением  Южного регионального центра, а старший инспектор ОГПН по Сальскому району капитан внутренней службы Веревкин Ю.Ю. лучшим сотрудником государственного пожарного надзора Южного регионального центра.

Во исполнении приказа МЧС России от 10 ноября 2005 года № 724 «Об организации и проведении конкурса на звание «Лучший государственный инспектор по пожарному надзору» 14-15 декабря принимал участие в проведении финала конкурса на звание «Лучший государственный инспектор по пожарному надзору» который проводился в Академии государственной противопожарной службы МЧС России. В финале конкурса также принимали участие:

  • Заместитель начальника ОГПН ЦАО г. Озерска УГПН ГУ МЧС России по Омской области СРЦ МЧС России подполковник внутренней службы Головко О.В.
  • Главный специалист отдела надзорной деятельности УГПН ГУ МЧС России по г. Липецку ЦРЦ МЧС России майор внутренней службы Юшков А.Г.
  • Заместитель начальника ОГПН Приморского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области капитан внутренней службы Выручаев А.В.
  • Старший дознаватель ОГПН Советского района г. Владивостока УГПН ГУ МЧС России по приморскому краю ДВРЦ МЧС России майор внутренней службы Панин А.Г.
  • Старший инспектор ГПН Управления по Восточному Административному округу ГУ МЧС России по г. Москве капитан внутренней службы Карасев Д.С.
  • Старший инженер отдела ГПН по Балаковскому району УГПН ГУ МЧС России по Саратовской области майор внутренней службы Кротов А.Н.

На конкурс старший инспектор ОГПН по Сальскому району капитан внутренней службы Веревкин Ю.Ю. вышел со следующими показателями работы за 2005 год:

За старшим инспектором ОГПН по Сальскому району закреплено по территориальному и ведомственному признакам 205 объектов.

В 2005 году проведены плановые и внеплановые мероприятия по контролю на  147 объектах, из них объектах категории А,Б – 5 объектов, категории В1-В4 – 10 объектов, категории Г,Д- 4 объекта, 23 объектов социально-бытового назначения, 1015 объектов частного жилого фонда, 72 объектов с массовым пребыванием людей, 1 объекта жизнеобеспечения.

В предписаниях по фактам проведения мероприятий по контролю было предложено 945 мероприятий капитального характера, 788 мероприятий режимного характера. Проведены внеплановые мероприятия по контролю  на объектах с ночным пребыванием людей в вечернее и ночное время.

Проведено 8 выступлений в эфире местных телекомпаний, 7 выступлений в эфирах радио, опубликовано в местных СМИ 14 статей на противопожарные тематики. Проведено 34 выступления в трудовых коллективах (в том числе на объектах с массовым пребыванием людей), проведено 10 занятий.

В случаи оперативной необходимости проводит номативно-техническую работу (рассмотрение проектно-сметной документации с подготовкой и выдачей технических условий на строительство и проектирование) так в 2005 году было подготовлено и выдано 33 технических условия на строительство и проектирование, а также подготовку и выдачу заключение соискателям лицензий и сертификатов так в 2005 году было рассмотрено с выдачей заключений ГПН 58 материалов на лицензирование соискателей лицензий.

Подготовлено и направлено 209 информаций в Администрацию Сальского района, прокуратуру,  ОВД Сальского района и другие заинтерисованные органы.

Наряду с этим отвечал за  проведение надзорно-профилактических операций «Урожай», 1, 2 этапы «Жилище»,  «Выборы», «Больница», «Месячник пожарной безопасности детей», «Зимовка».

По мере созывов принимает участие в заседаниях комиссий при Администрации Сальского района Комиссии по чрезвычайным ситуациям, межведомственной комиссии по пожарной безопасности, участвует в работе  комиссии Собрания депутатов Сальского района.

В ходе проведения мероприятий по контролю по факту выявленных нарушений было составлено 55  административных протоколов на юридических, должностных и гражданских лиц.

По факту выявленных нарушений вынес 23 предписания по приостановке эксплуатации зданий, помещений, предприятий и отдельных участков.

В соответствии со ст. 29.13 направил 6 представлений на устранение нарушений противопожарных норм и правил.

Принимает участие в подготовке проектов Постановлений Главы Администрации Сальского района.