ОТДЕЛ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО Г. РОСТОВУ-НА-ДОНУ

Строго следовать закону

Проблема уголовно-процессуальных нарушений со стороны дознавателей не нова и рассматривается практически ежегодно на совещаниях и учебно-методических сборах, проводимых органами ГПН ФПС. Однако случаи нарушений до настоящего времени не изжиты. Связано это в том числе и отсутствием у многих сотрудников и руководителей четкого представления, что же является уголовно-процессуальным нарушением и какова ответственность за него.

Что же является уголовно-процессуальным нарушением? Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) России ответ на данный вопрос не дает. Понятие уголовно-процессуального нарушения выработано практиками и учеными-юристами. Если кратко, то таким нарушением является – невыполнение требований, предусмотренных нормами УПК России, приводящее к нарушению гарантированных прав и свобод участников уголовного процесса, утрате или искажению доказательств по уголовному делу, а также повлекшее вынесение незаконного или необоснованного уголовно-процессуального решения.

В качестве примера уголовно-процессуального нарушения можно привести не направление лицу, сообщившему о преступлении (далее – заявителю), уведомления о принятии дознавателем решения об отказе в возбуждении уголовного дела и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обязанность направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю предусмотрена ч. 4 ст. 148 УПК России, срок направления – в течение 24 часов с момента вынесения постановления. Требование о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю закреплено законодателем для обеспечения права заявителя на обжалование неправомерного или необоснованного решения дознавателя. Если же дознавателем копия постановления заявителю направлена не будет, то право заявителя на обжалование не возможно будет реализовать, т. к. попросту нечего будет обжаловать. В настоящее время существует множество классификаций уголовно-процессуальных нарушений, по степени значимости: существенные и несущественные; по времени возникновения: нарушения при приеме, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлениях и нарушениях, допускаемые дознавателями при расследовании уголовного дела. Для простоты изложения в настоящей статье уголовно-процессуальные нарушения классифицируются на уголовные преступления и дисциплинарные проступки. Начнем с уголовных преступлений.

Преступления, которые связаны с уголовно-процессуальными нарушениями законодатель поместил в главу 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК России) «Преступления против правосудия». Среди них: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301), принуждение к даче показаний (ст. 302), фальсификация доказательств (ст. 303). Отрадно отметить, что в органах ГПН ФПС за последние 5 лет был зафиксирован лишь один случай фальсификации доказательств, который рассматривался органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации как повод к возбуждению уголовного дела в отношении дознавателя. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Менее значительные уголовно-процессуальные нарушения принято рассматривать в качестве дисциплинарных проступков. Связано это с тем, что в УПК России формы и виды ответственности за них не закреплены. Вместе с тем в соответствии со сложившейся во всех правоохранительных органах практикой за уголовно-процессуальные нарушения, не квалифицируемые как преступление, дознаватели и следователи несут ответственность. Порядок применения и виды взысканий за совершение дисциплинарных проступков в органах ГПН ФПС закреплены Положением о службе в органах внутренних дел (далее – Положение о службе).

Положением о службе закреплены такие виды взысканий, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение. При этом за грубые нарушения служебной дисциплины может применяться такой вид взыскания, как увольнение из органов ГПН ФПС.

Из наиболее часто встречающихся практике правоохранительных органов уголовно-процессуальных нарушений выделяют отказ в приеме и регистрации сообщения о преступлении. Недаром в Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденном приказом «О едином учете преступлений» было закреплено понятие укрытого от учета сообщения о преступлении.

Как правило, совершение дознавателем или следователем этого уголовно-процессуального нарушения карается достаточно строго. Практически во всех правоохранительных органах случаи укрытия от регистрации сообщений о преступлениях признаются грубыми нарушениями служебной дисциплины, за которые согласно ст. 34 Положения о службе виновное лицо привлекается к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из соответствующего правоохранительного органа. В системе ГПН ФПС к дознавателям ГПН ФПС такие строгие санкции не применялись.

Необходимо отметить, что в соответствии с Положением о службе любое, совершенное виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина признается грубым нарушением служебной дисциплины (п. «г» ст. 34). Как было сказано выше, практически каждое уголовно-процессуальное нарушение в той или иной степени нарушает права и свободы граждан, т. е. может считаться грубым нарушением служебной дисциплины и служить поводом для увольнения дознавателя. И здесь зачастую складывается парадоксальная ситуация. Дознавателя могут привлечь к строгой дисциплинарной ответственности за неготовность к проведению строевого смотра (например, за разряженные батарейки в фонарике), при этом объявить ему строгий выговор. В случае если он не выполнил требования УПК России, например, как было сказано выше, не направил заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и тем самым существенно нарушил его права, в заключение служебной проверки к нему могут быть применены такие меры наказания, не предусмотренные Положением о службе, как «строго указать» или «строго предупредить».  

Автор отнюдь не является сторонником ужесточения дисциплинарной практики. Но вместе с тем постоянная безнаказанность дознавателей, которые систематически допускают уголовно-процессуальные нарушения, как показывает практика, только ухудшает положение с использованием требований УПК России. Все начинается с элементарного направления копий процессуальных документов, а заканчиваются и более серьезными нарушениями.

Например, в 2010 году в ходе проверки территориальных органов ГПН ФПС был выявлен ряд случаев, когда дознаватель назначал судебную экспертизу, получал ее заключение и лишь после этого, в нарушение требований ч. 3 ст. 195 УПК России, знакомил подозреваемого с постановлением о назначении экспертизы, тем самым лишая его возможности поставить перед экспертом интересующие вопросы или подготовить ходатайство об отводе эксперта. Вообще, проблемы назначения и производства судебных экспертиз требуют отдельного рассмотрения.

При анализе внесенных в органы ГПН ФПС в 2008-2010 г. г. представлений органов прокуратуры автором были отмечены неоднократные случаи слишком широкого понимания прокурорскими работниками нарушений законности. Так, внося в орган ГПН ФПС представление «о нарушениях законности при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях», сотрудник прокуратуры в качестве приема нарушения законности привел неполное заполнение Книги регистрации сообщений о преступлениях (далее – КРСП). Действительно, неполное заполнение предусмотренных приказом граф КРСП является нарушением, но не нарушением законности при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях (не нарушением требований Уголовно-процессуального законодательства), а нарушением Привил ведения КРСП, т. е. требований ведомственного приказа МЧС России № 270, т. к. сообщение о преступлении было своевременно зарегистрировано, в установленные УПК России сроки по нему проведена проверка и вынесено законное процессуальное решение. В данном случае каких-либо нарушений прав и свобод граждан дознавателем допущено не было, поэтому считать данный факт уголовно-процессуальным нарушением и грубым нарушением служебной дисциплины нельзя.

В заключение хотелось бы обратить внимание на причины уголовно-процессуальных нарушений. Ими являются недостаточный уровень, юридической подготовки дознавателей и слабая организация ведомственного контроля за деятельностью дознавателей. Поэтому от руководителей органов ГПН ФПС и руководителей подразделений дознания органов ГПН ФПС требуется не только вовремя выявлять и пресекать допущенные дознавателями нарушения, но и в первую очередь проводить соответствующую работу по повышению уровня правовых знаний дознавателей.

Михаил Бабушкин,

Заместитель начальника

Отдела дознания ДНД МЧС России