Всероссийский учебно-методический сбор с руководителями территориальных органов МЧС России (2005 год).
30.12.2005
Со всей страны в город-герой Курск съехались лучшие, наиболее подготовленные специалисты МЧС России. Гостеприимные куряне приложили максимум усилий для того, чтобы офицеры и генералы смогли плодотворно поработать во имя пожарной безопасности России.
В Курске прошел Всероссийский учебно-методический сбор с руководителями территориальных органов МЧС России. В сборе приняли участие начальники региональных центров, начальники управлений ГПН РЦ, руководители главных управлений МЧС России по субъектам РФ, главные государственные инспекторы субъектов РФ по пожарному надзору, начальники пожарно-технических образовательных и научно-исследовательских учреждений. Целью сбора, как отметил во вступительном слове первый .заместитель министра РФ по чрезвычайным ситуациям Ю. Воробьев, являлись анализ организации и осуществления госпожнадзора на территории России и выработка решений, позволяющих повысить его эффективность.
Обеспечение пожарной безопасности входит в число приоритетных направлений деятельности МЧС России. Эту задачу министерство решает, привлекая органы власти всех уровней и все заинтересованные ведомства. За последнее время много сделано для укрепления материально-технической базы пожарных подразделений, по совершенствованию нормативно-правовой базы органов ГПН. Принят целый пакет организационно-распорядительных документов, обеспечивающих работу пожарных инспекторов и их правозащищенность. С начала 2005 года органы ГПН, как известно, стали финансироваться исключительно из федерального бюджета. Это, несомненно, важный фактор, обеспечивающий госпожнадзору финансовую независимость от поднадзорных субъектов хозяйственной деятельности.
В результате принятых мер впервые за последнее десятилетие в течение трех лет наблюдается тенденция снижения количества пожаров и числа погибших. Эти показатели снизились на территориях всех региональных центров, за исключением Сибирского, где гибель на пожарах возросла на 3,1%.
И тем не менее в целом ситуацию с пожарами в стране нельзя назвать благополучной. Рост количества пожаров, погибших и травмированных при них зафиксирован в пяти субъектах Российской Федерации — Республике Коми, Эвенкийском, Коми-Пермяцком и Ямало-Ненецком автономных округах и в Кировской области. Тревожно выглядят и показатели детской гибели на пожарах — они возросли во всех региональных центрах, кроме Центрального и Москвы. К примеру, на территориях Южного, Приволжско-Уральского и Дальневосточного РЦ рост составил соответственно 23,1; 31,3; 57,7%.
И справедливо было отмечено в выступлении первого заместителя министра, что в названных регионах органы ГПН не сумели адекватно среагировать на проблемы с пожарами. Непростые проблемы стоят перед госпожнадзором и в других субъектах. О них и шел разговор на учебно-методическом сборе.
Несмотря на проделанную большую работу по методическому обеспечению деятельности органов ГПН, пробелов здесь остается еще немало, что самым непосредственным образом сказывается на эффективности действий инспекторов. Это явственно прозвучало в выступлениях руководителей органов ГПН Смоленской и Волгоградской областей, а также в докладе начальника ГУ МЧС России по Курской области В. Зубкова. В частности, практика применения принятого в 2001 году Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» показала, что отдельные его положения недостаточно гибки. И за незначительное административное правонарушение и за грубое, грозящее пожаром, определено одно наказание — штрафные санкции, поскольку Административный кодекс иного не предусматривает. И это — далеко не единичный пример.
В докладе выступившего на сборе главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Г. Кириллова был дан обстоятельный анализ проблем ГПН. В их числе была названа затянувшаяся работа над техническим регламентом. В настоящее время, правда, проект документа уже готов и рассматривается в заинтересованных федеральных органах исполнительной власти. Проект технического регламента подготовлен коллективом ученых и специалистов ВНИИ-ПО МЧС России. Активное участие в его разработке приняли специалисты УГПН МЧС России, Ивановского и Екатеринбургского институтов ГПС, практические работники ГПС ряда региональных центров.
Однако, как было отмечено в докладе, говорить о завершении работы пока нельзя. Предстоит учесть все поступающие предложения и замечания, а потом сопровождать рассмотрение документа в Правительстве и Госдуме.
В тесной связи с нормативно-правовой проблемой находится и ситуация с кадрами, точнее, с их квалификацией. Нередко государственные инспектора, особенно в низовых подразделениях, не в полной мере применяют новое законодательство в своей практической работе. В результате мероприятия по контролю и санкции используются не в полном объеме.
Контрольные проверки в ряде случаев планируются без учета причин и условий возникновения пожаров, их сезонности. В своем выступлении Г. Кириллов привел характерный пример с Сибирским РЦ. Здесь в январе-феврале наблюдался рез-кий скачок пожаров из-за нарушений при эксплуатации отопительных систем. А соответствующие проверки со стороны органов ГПН и разъяснительная работа среди населения были запланированы только на март.
Органы надзора сегодня укомплектованы специалистами с соответствующим образованием только на 40%. Особенно неудовлетворительно обстоят дела с кадрами ГПН на Дальнем Востоке, в Сибири и Центральном федеральном округе. Весьма показательно, что на задаваемый на сборе вопрос о том, что надо предпринять для повышения эффективности надзорной работы, представители с мест одним из первых условий называли именно повышение квалификации инспекторского состава.
В докладе главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору много внимания было уделено той роли, которую призваны играть в системе госпожнадзора региональные центры и главные управления МЧС России в субъектах РФ. Г. Кириллов еще раз напомнил требования соответствующей инструкции, утвержденной приказом МЧС, согласно которому основной задачей РЦ является контроль за организацией и непосредственным осуществлением госпожнадзора, разработка и реализация мероприятий, направленных на повышение эффективности надзорной деятельности, а также мониторинг правомерности применения требований, норм и правил пожарной безопасности. Непосредственная же работа низовых звеньев напрямую зависит от специалистов главных управлений.
Напоминать об этих, казалось бы, прописных истинах руководителям высокого уровня, приглашенным на сбор, заставляют недостатки в деятельности некоторых РЦ, выявленные в ходе проверок, — подчеркнул докладчик. — Кое-где во главу угла ставится дублирование приказов министерства, составление многочисленных отчетных материалов. Главное же — организаторская работа, предметное руководство подчиненными структурами.
Нет нужды говорить, что результативность работы рядового инспектора напрямую зависит от того, как им руководят и как контролируют. Каких результатов, к примеру, можно было ожидать, если один из руководителей в июне дал указание о проведении практически одновременно и одним и тем же инспекторам проверок в рамках четырех операций — «Безопасность жилого сектора», «Урожай», «Летний оздоровительный отдых» и «Образовательное учреждение»?
Тормозит работу и нехватка квалифицированных кадров. В этом году на базе институтов ГПС в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге была организована дополнительная подготовка руководителей территориальных органов в области пожарной безопасности. Но эту работу следует активизировать.
Кадровую проблему можно в определенном смысле считать объективным фактором, снижающим эффективность работы госпожнадзора. Но есть и серьезные причины, зависящие целиком от моральных качеств инспекторского состава. Это сегодня является тем внутренним резервом, который предстоит использовать. Об этом на учебно-методическом сборе было сказано вполне откровенно.
В отдельных подразделениях ГПН низок уровень контроля за мероприятиями по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Так, в первой половине текущего года в Республике Северная Осетия — Алания предписания ГПН выполнялись на 37%, в Республике Марий Эл — на 45%. В Магаданской области этот показатель составил 25%, в Смоленской — 30%, в Новгородской — 44,4%.
Не менее негативно сказываются на деятельности госпожнадзора случаи, когда сами органы ГПН, выполняя надзорные функции, оказываются не на высоте.
В последние два-три года предприняты известные меры по снятию избыточных административных барьеров в отношении предпринимательства. Позитивные изменения налицо, о них говорят и сами предприниматели. К сожалению, коренного изменения ситуации пока не произошло. И примеров тому немало.
Только после вмешательства министерства в одном из субъектов РФ прекращено оказание надзорными органами платных услуг за проверки объектов. В одном из коллективов до недавнего времени работа инспекторов оценивалась в том числе и в зависимости от количества заключенных ими договоров о противопожарном страховании. Был случай, когда администрация использовала ГПН в целях давления на одно из предприятий, инициируя частые необоснованные его проверки.
Не изжиты и случаи обыкновенного формализма в работе. Наиболее характерным здесь может послужить пример с внедрением в системе ГПН «телефона доверия». Согласно задумке люди должны сообщать по этому телефону о замеченных нарушениях. Идея хорошая, но в ходе проверок выясняется, что сотрудники, принимающие информацию по «телефону доверия», не только к такому доверию порой не располагают, но и не могут адекватно отреагировать на звонок.
Не до конца используемым резервом в повышении результативности работы госпожнадзора является взаимодействие с органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Как известно, согласно законодательству РФ названные органы входят в единую систему обеспечения пожарной безопасности и несут основную нагрузку по противопожарной защите территорий.
Первоочередная задача здесь -потребовать в рамках надзора и контроля исполнения властными структурами соответствующих, определенных законодательством, обязательств.
Многолетняя практика взаимоотношений пожарной охраны с органами власти заключалась в совместной разработке проектов региональных законодательных актов, целевых программ, внесения предложений по установлению особого противопожарного режима, привлечении населения в формирования ДПО и т. д. Однако сегодня работу по всем направлениям необходимо активизировать, а главное — сделать госпожнадзор организатором всей противопожарной деятельности властных структур.
Многое предстоит наверстать в материально-техническом обеспечении органов ГПН. Прежде всего стоит вопрос:как облегчить работу рядового инспектора, который при проведении проверок должен держать в голове 1500 нормативных документов в области пожарной безопасности и около 3000 стандартов на выпускаемую пожароопасную продукцию? Понятно, что человеку удержать в памяти всю эту информацию невозможно. Именно поэтому специалисты и ученые думают о технических средствах, без которых сегодня эффективная работа инспекторов ГПН просто невозможна.
У частники учебно- методического сбора с интересом выслушали выступления начальника ФГУ ВНИИПО МЧС России Н. Копылова, начальника кафедры организации деятельности ГПН Академии ГПС МЧС России И. Лобаева, которые рассказали об интересных разработках в области информационно-методического обеспечения сотрудников госпожнадзора. Сегодня уже карманный компьютер содержит в памяти 67 документов по восьми разделам. Задача состоит в том, чтобы научить компьютер выдавать предписания.
Однако, судя по всему, до массового оснащения инспекторского состава такой техникой дело дойдет не скоро. Пока же крайне остро стоит проблема обеспечения низовых звеньев ГПН легковым автотранспортом. В Волгоградской области, например, на 33 района имеется только 13 автомашин. Как было отмечено на сборе, Управление ГПН МЧС России работает в этом направлении с Департаментом тыла и вооружения. И все же техника в подразделения поступает крайне медленно.
Особый разговор о техническом оснащении испытательных пожарных лабораторий и об организации их работы в целом. Участникам сбора была продемонстрирована передвижная пожарно-техническая лаборатория, оснащенная по последнему слову техники, которая позволяет специалистам ИПЛ оперативно и качественно проводить необходимые исследования на месте пожара. Автомобиль спроектирован и изготовлен по спецзаказу и пока является единственным в России. Но в перспективе им планируется оснастить все регионы.
Разговор об ИПЛ зашел, во- первых, потому, что в ходе проверок выявились серьезные недостатки в их работе. В то же время роль этих подразделений в системе ГПН трудно переоценить. Установление причин пожаров, определение виновных, проверка качества выполнения противопожарных мероприятий -все это имеет первостепенное значение для деятельности госпожнадзора. Но именно с этими задачами ИПЛ справляются слабо. Так, число заключений ИПЛ по причине и определению очага возгорания в среднем по России не превышает 3-4% от общего числа пожаров. Из общего количества уголовных дел, возбуждаемых по пожарам, только 10% прошли пожарно-техническую экспертизу в ИПЛ.
Во-вторых, в современных условиях на ИПЛ возлагается решение новых, дополнительных задач. Среди них такие, как судебно-экспертное обеспечение органов ГПН, исследование качества пенообразователя и химпоглотителя для пожарных частей, сертификационные испытания, участие в обучении инспекторского состава госпожнадзора и другие. Расширение и углубление функций предъявляют повышенные требования как к техническому оснащению ИПЛ, так и к общей организации их работы.
Н асыщенная двухдневная программа учебно-методического сбора дала возможность участникам не только получить указания и рекомендации руководителей, ведущих специалистов министерства, но и непосредственно ознакомиться с положительным опытом, накопленным в Курской области. Выступая с приветственным словом перед участниками сбора, губернатор области А. Михайлов отметил, что администрация придает первостепенное значение вопросам защиты населения от чрезвычайных ситуаций и, в частности, от пожарной опасности. Он напомнил, что на проведенном в Курске предыдущем всероссийском совещании речь шла об адаптации пожарной охраны в системе МЧС, а сегодня уже стоит вопрос о повышении эффективности работы госпожнадзора.
Участники сбора смогли воочию убедиться, насколько четко организована деятельность формирований МЧС на территории области. Входящую в состав Центрального федерального округа область, несомненно, можно отнести к числу наиболее проблемных регионов по числу потенциально опасных объектов. Их на территории области насчитывается свыше 300, в их числе 5 важных для национальной безопасности страны. В зонах риска проживает более половины населения. Тем не менее область почти не упоминается в тревожных сводках по стране, хотя, конечно же, случаются здесь и чрезвычайные ситуации и происходят пожары. Сегодня в области под руководством Главного управления МЧС России слаженно действуют центр управления силами, отряд ГПС МЧС и органы госпожнадзора. Кроме того, созданы комитет ГОЧС при губернаторе и подведомственные ему бюджетные учреждения — центр управления в кризисных ситуациях, аварийно-спасательная служба, учебно-методический центр и областная противопожарная служба. Создана законодательная и нормативная правовая база для осуществления функций и полномочий названных формирований.
Вот уже два года в области отмечается тенденция к снижению числа пожаров и погибших. Эти показатели лучше, чем в среднем по Центральному федеральному округу и по России. Таков итог общих усилий госпожнадзора и противопожарной службы в области.
Еще в начале прошлого года по инициативе ГУ МЧС России по Курской области губернатором в адрес глав администраций всех уровней были направлены указания, где перечислялись основные мероприятия по стабилизации обстановки с пожарами на территории области. Исходя из анализа ситуации, акцент был сделан на профилактику пожаров в жилом секторе. Намечались три направления: укрепление материальной базы добровольчества, организация групп общественных пожарных инспекторов и возрождение института инструкторов пожарной профилактики в составе муниципальных пожарных частей.
Сегодня сделано уже немало. В области на базе муниципальных образований созданы 453 ДПД общей численностью 3917 человек, прошедших первоначальное обучение. Решениями глав администраций организовано 503 группы (3687 чел.) общественных пожарных инспекторов, также обученных, которые привлекаются для подворного обхода и инструктажа населения. Сейчас готовится областной закон о ДПД с тем, чтобы придать работе в дружинах статус социально значимой со всеми полагающимися при этом льготами. В области не рассчитывают получить от принятых мер сиюминутный эффект. Но первые результаты уже говорят о том, что шаги сделаны в нужном направлении.
В докладе выступившего перед участниками сбора начальника ГУ МЧС России по Курской области В. Зубкова говорилось не только о достигнутом, но и назывались нерешенные проблемы, характерные, кстати, и для других российских регионов. Пути решения их в области активно ищут. Как, к примеру, повышается профессиональный уровень сотрудников ГПН? Это делается не только через направление инспекторов в учебные заведения системы МЧС, но и в вузах юридического профиля на территории области, а также в рамках профессиональной подготовки, в том числе на совместных совещаниях-семинарах с коллегами из других областных служб.
Большую заинтересованность участников учебно-методического сбора вызвали занятия на учебных точках. Им, в частности, были продемонстрированы современные технические средства, используемые в областной системе ГПН, в том числе экспертно-криминалистический автомобиль и мобильный учебный комплекс для обучения населения мерам пожарной безопасности. В одной из школ Курска можно было познакомиться с организацией работы по обеспечению пожарной безопасности образовательных учреждений и даже присутствовать на торжественном открытии очередного кадетского класса пожарных-спасателей, которых в области насчитывается уже 35.
В ходе сбора выявились основные направления работы — текущие и на ближайшую перспективу. В их числе окончательная подготовка технического регламента «Об общих требованиях пожарной безопасности», оснащение органов ГПН техническими средствами, совершенствование планирования работы инспекторского состава и повышение его квалификации, освоение новых форм и методов в деятельности госпожнадзора.
В. БУСЫГИН, Н. СМИРНОВ